近日，教育部办公厅印发关于推荐义务教育教学改革实验区和实验校的通知，决定在全国设立一批义务教育教学改革实验区和实验校，并公示了义务教育教学改革实验区和实验校名单。通知和公示信息发布后，微信群、微信朋友圈及其他网络平台出现“教育部最新公立教育改革试点方案，实验区将实行缩短学制、取消中考”等不实信息。
对此，教育部微言教育发布声明回应称，《教育部办公厅关于推荐义务教育教学改革实验区和实验校的通知》明确了义务教育教学改革实验区和实验校的工作任务，其中并无缩短学制、取消中考等内容，不要轻易采信非官方渠道的信息。
其实，早在2021年，就曾有类似谣言在网上传播，教育部和有关地方教育部门已第一时间进行辟谣。但是，“缩短学制，取消中考”这样的谣传，每过一段时间就会被网友再传一次。有人认为这表明这一改革建议“深得人心”，应该被采纳并实施，而其实，这不过是迎合部分网友功利诉求的头痛医头脚疼医脚的想当然“改革”，既无现实可行性，又解决不了我国基础教育存在的学业内卷问题。如果不建立多元评价体系，拓宽学生的成才选择，“缩短学制，取消中考，都上普高”的改革，只会进一步加剧基础教育的功利化，以及学生的内卷。
去年年底，一份由几名经济学家、人口学者撰写的《中国教育内卷报告》引发舆论关注。该报告针对基础教育内卷开出的药方就是缩短学制、取消中考。报告称，“中考和高考浪费了大量的时间，导致学生有2年时间用于复习和应付中考和高考。建议取消中考和缩短学制，实行十年义务教育。毕竟在拥有互联网之后，学生不必死记硬背很多知识点，缩短学制完全可行，取消中考则省下很多原本纯粹因为复习迎考而虚耗的时间，就可以把基础教育阶段提速2年，16岁就能上大学，让绝大多数年轻人在20岁时可以完成大学教育，提早两年走上工作岗位”。
对于我国基础教育存在的内卷化，我国社会是有共识的。但怎么破解，却意见不一。事实上，“缩短学制、取消中考”的改革建议，早在10多年前，就有学者、专家，以及人大代表、政协委员提出，股票配资杠杆平台不少人认为这一招可以盘活中国基础教育。尤其是取消中考，正中很多有中考分流焦虑家长的下怀。可是，由于高中办学还实行普职分流，且普通高中发展还很不均衡，取消中考当前根本不具现实可行性。而就算所有学生都上普高，学生的负担就会减轻吗？
由于在普通高中毕业后，还面临高考升学，如果家长都希望孩子进名校，而不希望孩子接受职业教育，成为技能人才，那学生的升学压力并不会减轻，随之还会出现更严重的学历内卷问题。缩短学制不但起不到“快出人才”之效，还会导致人才培养结构、质量均满足不了社会发展的需要。
我国基础教育存在的问题，是唯分数、唯升学导致的应试化、功利化，有的义务教育学校围绕升学组织教学，纳入中考的科目教学应试化，未纳入中考的科目教学边缘化。由于只重视知识教育，用中考科目教学挤占美育、体育、劳育的时间，有的学校初二就上完初三的课，这给缩短学制提供了理由，但学校这样做，给学生的义务教育并不完整。推进义务教育教学改革，就要破除唯分数、唯升学，给学生完整、高质量的义务教育，显然不能缩短学制。
当前取消中考的建议，是与取消中职一体的，也得到部分家长的欢迎。然而，我国存在的普职分流问题，根源不是有中职教育，而是没有办好中职教育，不能因中职没有办好而把中职都取消，只发展普通高中。进一步说，如果要取消中考，也不能取消中职，而应努力发展融普高课程与中职课程一体的综合高中，并实现综合高中均衡发展，同时建立、完善与普通高考平等的职教高考制度。要努力解决职业教育低人一等、职业教育质量不高的问题，这样才能形成合理的人才培养结构，也给学生提供多元的成才选择。
因此，推进义务教育教学改革，应聚焦义务教育学校的课程建设，提高所有义务教育课程教学质量。要让所有义务教育学校摆脱应试化、功利化，关键在于必须改革教育评价体系，把改革的精力用在这一关键领域。（作者是知名教育学者）
文章为作者独立观点，不代表财盛证券观点
